偶然的机会，笔者从友人那里得到一本由河南大学出版社出版，杨玉圣先生等主编的《学术规范读本》，非常感兴趣。原因是自本人稀里糊涂闯进学界以来，越发感觉到学界的确需要一个技术规范，一个原则。不同的刊物，有不同的技术要求；不同的出版社，有不同的注释规定，真可谓“百花齐放”，让人无所适从。有时笔者困惑不解，是自己学问太差，连注释也做不好，还是我们各自为政的规矩太多？闲暇之余，笔者求教过几位值得信赖的现职资深编辑，然而相同的回答却是：“目前国内没有统一的技术规范，注释只要在同一篇文章或同一部著作中保持一致就可以了”。原来如此！
本以为《学术规范读本》是一部关于技术规则方面的书籍，但浏览后发现自己的想法真是太狭隘了。这哪里是什么学术的规范，简直就是一部技术规则＋道德的教科书。全书共计90余万字，收录国内120多位学问家的高见，正如周祥森先生所言，“全面而系统地反映了有关学术规范这一跨学科、前沿性话题的代表性学术思想成果。”全书从技术规则，到学术道德问题，各位学问家慷慨陈辞，甚至为了究竟使用那种技术规范更科学、更先进而争论的面红耳赤。在笔者看来，无论是民族的，还是“泊来”来的，只要真正对学术发展有益，而且大家愿意共同遵守，并接受，这就是我们需要的技术规则。当然，不同的学科，不同的专业，也可以有不同的方式处理。西方的某些规则对其而言，的确先进，但尽管全球化的概念今天充满了一切领域，但不要忘记，民族的，就是自己的。笔者从本书得知，现实通用的技术规则，是从西方引进的，但不要忘记，中国汉字不是拉丁字母，在取长补短的同时，我们是否也应该更重视我们民族的。也难怪近年来刊物的注释让许多学人找不到“北”。
但笔者也有这样一个感觉，在收录的120余篇文章中，似乎是缺少一篇关于学术和人生自律的文章，原因是无论有什么样的规则，只要没有当事人的自律，违规的现象还是屡屡发生。况且，本书中提到的某些学术道德问题，是否应纳入学术规范这一主题，本人有些不敢苟同。与学者谈学术道德，又可见我们周围有“多少披着羊皮的狼”。
北大王教授剽窃他人成果的事件已被人们渐渐淡忘，但说明了什么？一句话，还是自律不够！难道大名鼎鼎的北大教授，学科带头人，不知道应该如何引用他人成果？无论王教授当年是如何解释，怎样悔过，其实都不过。我们完全有理由相信，且绝不是无限上纲，已经被发现的抄袭处为9万字，那没被发现的数量又是多少万字呢！这不仅仅是学风问题，完全可以认为是一个道德问题。从小学、中学、大学到研究生，严禁抄袭的问题真可谓天天讲，月月讲，年年讲，甚至代代讲，还是有人竟敢冒天下之大不韪。绝非耸人听闻，一个惯于剽窃的大学教授，他所培养的博士生、硕士生的质量如何不令人大打折扣。社会有法律、法规，犯法必被绳之；开车有交规，酒后驾车原来是罚款，扣分，现在加大了力度，是十五天的治安处罚拘留。人的可悲之处在于，不是不知道规矩和原则；不知道什么是对与错。一句话，一种侥幸的心理在作祟：也许人家不知道，也许人家不会发现，前几次没人发现，这次也未必。当被人家抓住把柄后，不是痛哭流涕，就是认错、认错，还是认错。早知今日，又何必当初呢！
学术界现在比较时髦的一句话就是先做人，后做学问。某些教授给学生，包括研究生面授的第一节课就是如何做人。请问教授，你的为人是否做好了。为了职称，你拉帮结伙，甚至不顾学者的尊严，当面拜托，电话请托；为了某一职位，你甚至不惜无中生有，诬陷他人以至于达到自己的政治目的和小集团利益；为了高得一档津贴，你对自己的同事到处挖苦、贬低，似乎全世界就你一个人在做学问，整个学科就你是“大家”。你甚至忘记了自己当年穿着露脚趾头的布鞋如何进城的；忘了当年你导师对你的器重和栽培，周围同学、同事的帮助。不是世界变化太快，是你的“进步”太快。学问大了，脾气也大了，谁的成果都看不上，研讨会上根本不让别人插话；符合你胃口的，你大肆吹捧；倒你胃口的，你横加漫骂、讥讽。你已经不是一般意义上的“大家”了，简直就是“学霸”。难道这是“大家”的胸怀？是中国学者的起码素质？
中国学术界的腐败不仅表现在剽窃、抄袭和不遵守某些应该遵守的规则上，甚至连起码的称呼都令人感到“侠气”。要知道你所在的是学术界，不是武侠界。师兄、师姐、师弟、师妹的称呼近年来蔚然成风，且成为时尚。不是本人反对这样的称呼，只是这种称呼有时太离谱。尽管是同出一师，可相差了十几年，也牵强的拉上师兄弟关系。什么意思？不就是告诉人家你出自哪个庙门，有多少关系吗？令人啼笑皆非的是，某些国内的知名学者，因各种历史原因，比年轻很多的同志晚读了几年博士，也“沦落”为师弟了。这正常吗？我们可以做一个大胆的假设，如果老子比儿子晚读几年博士，又同出一师，老子是否也应该叫儿子师兄呢？我不敢说我们是革命同志，但至少也是同事。
近一段时间，中国学术界有出了一个复旦陆教授嫖娼事件。本人不敢对陆教授是否嫖娼枉加断定，但有一点是可以肯定的，就是陆教授您违规了。正是您的违规，造成网上、报纸上“炒声”不断，就连国外的华文小报上都有大篇幅的报道。真是太冤枉？！真是太倒霉？！尽管你的亲人原谅了你，同事理解了你，但你自己的解释难道真合乎逻辑？您要真是有爱心、善心，可以把钱捐给希望工程，那里的孩子们期待着你这样的经济学家在资金和道义上的援助。而您能呢，却将钱“捐”给了一个达不到目的就要害你，而且自己能挣钱的女人。该同情的，你不同情，不该同情的，你乱同情。你没上过山、下过乡、插过队？没吃过苦、遭过罪、受过累？似乎什么都见过了，就是小姐见少了。小姐的职业是干什么的，是掏你兜里钱的；小姐的温柔是干什么的，但就是让你家庭不和睦。这次教训固然深刻，但对一个真正的学者来而言，可谓损失惨重。听说复旦对陆教授的处理决定是开除党纪，撤销行政职务；不许任课，不许带学生。笔者不知复旦是怎么考虑的，与北大的王教授相比，复旦的陆教授至少没有抄袭和剽窃，在学业上却有建树；至于是否嫖娼，那也应该是个人的生活问题，但与某些未被曝光、和自己的学生眉来眼去、甚至有更恶劣行为的教授相比，还是应当肯定。就此而言，陆教授尽管犯了男人不可避免犯的错误，但在伦理和道德基本界限上还是清楚的。就算陆教授真的是嫖娼，社会就没有责任？“打黄、扫非”行动进行了若干年，然黄毒依然泛滥，小姐由几百万增加到近千万。中国的哪家“卡拉”没受过公安机关的例行检查，又有哪家“卡拉”和公安机关的职员没有直接或间接的关系。生活在这样的河边，勿说陆教授，哪位男性教授敢保不湿鞋！
陆教授嫖娼事件不知是哪位“老记”先放出来的，不知是出于职业道德，用于新闻炒作。当你写这些报道的时候，你是否还记得你的某些行为比陆教授恶劣；复旦宣布对陆教授处理意见的领导，阁下真就如此干净，一点不感到心虚？五千年的中国儒家文化，可以让一个学者走上学术和政治的颠峰，也可以让他因为女人而威风扫地。这就是具有中国特色的学术界。
对中国学者而言，任何的解释和辩论都没有意义，只有在人生中自律，学问上自强，才能少出几次这样不应该出的事件，无论是灰色的还是桃色的。
学术批评网
